AT 切工与 SC 切工石英晶体

要了解为什么 EFC Pull可能会产生更多的成本而不是收益，我们需要仔细研究石英晶体振荡器中的这两种类型的晶体。在大多数情况下，AT Cut 晶体通常更便宜，但是您最终可能会牺牲多个领域的性能，例如

频率与温度

水晶老化

G-敏感性

虽然 SC 切割晶体可能更贵，但它们通常在上述（和下文）相同的领域提供明显更好的性能。

EFC 拉力对 OCXO 中 AT 切割和 SC 切割石英晶体的常见影响

1. 费用

设计工程师通?；岢⑹酝ü谄?OCXO 设计中使用更便宜的 AT 切割晶体来节省成本，并使用更多的 EFC 拉力来尝试补偿较低的性能质量。然而，在许多情况下，这是一个神话，从长远来看是行不通的。这就是为什么。

如果您指定的 EFC 超过覆盖频率偏差所需的数量，供应商的成本将显着增加，因为他们的总产量将下降。因此，实际上，使用 AT 切割晶体并补偿更多 EFC 拉力时，确实无法节省成本。

这就是为什么我们建议在您的设计中只坚持使用 SC 切割晶体，而不是试图通过 AT 切割晶体和高 EFC 拉力来节省成本的原因之一。

2. 晶体老化

在 OCXO 中坚持使用 SC 切割晶体的第二个好处是老化。与使用 SC 切割晶体的“自然”稳定性相比，使用 EFC 来保持晶体稳定数月和数年实际上是非常低效的。

使用 100MHz SC 切割晶体，在一年内看到大约 0.1 ppm 的老化是现实的，而 AT 切割将看到大约 1 ppm/年的显着更高的老化。很多时候，期望 EFC 覆盖 AT 切割晶体中的老化并不是最好的选择。

快速总结

对于晶体振荡器型号，当涉及到 OCXO 时，我们建议坚持使用 SC 切割晶体，而不是结合 EFC 拉力的 AT 切割晶体。AT Cut 晶体与 EFC 结合实际上并不能节省成本，而且从长远来看会导致性能不佳。